Вначале 1969 года Ральф Нейдер разместил объявление в Harvard Crimson , призывая студентов-юристов подавать заявки на работу с ним для расследования различных федеральных агентств. Группа молодых юристов стала известна как «Рейдеры Надера»: культовый отряд, стремящийся встряхнуть Вашингтон во имя «общественных интересов» (старая фраза, которую они вновь популяризировали). Следующим летом тысячи студентов известных юридических школ, в том числе треть студентов Гарвардской школы права, подали заявки на 200 вакансий. Они хотели быть, как объяснил Надер журналу Life , «новым поколением юристов», которые были бы гражданским противником системы, в которой «все юристы на стороне корпорации».

Четыре десятилетия спустя поколение миллениалов юристов, судя по цифрам, меньше похоже на новое поколение адвокатов по общественным интересам, которых сплачивал Надер, и больше на поколение корпоративных юристов, которым он стремился уравновесить. В пятерке лучших юридических вузов США только 9% выпускников 2014 года после выпуска занимались общественной деятельностью. Только 15% выпускников Йельской школы права в 2016 году провели лето 2L, работая в организациях, ориентированных на правосудие. На каждого выпускника Гарвардской школы права 2014 года, который занимался работой, призванной, как подсказывает миссия школы, «способствовать продвижению правосудия», пять выпускников присоединились к фирмам, представляющим корпоративные интересы. Фактически,любая общественная организация в 2014 году. Противоборствующая правовая система США и конституционное право лоббировать Конгресс были разработаны с учетом того, что граждане должны иметь равный доступ к судам и законодателям. Что бы вы ни думали об адвокатуре, юристы являются главными посредниками в этих системах. Если мы заботимся о политическом равенстве, мы должны заботиться о том, гражданам и интересам которых служит большинство юристов.

К счастью, если юридические школы серьезно заинтересованы в ослаблении карьеризма в корпоративных интересах, им не нужно далеко ходить. Наиболее часто упоминаемый ученый-юрист нашей эпохи, профессор Гарварда Касс Санстейн, годами утверждал, что институты могут достигать политических целей, осуществляя то, что он называет « либертарианским патернализмом».. Либертарианские патерналисты позволяют людям делать свой собственный выбор, но наделяют «архитекторов выбора» возможностью влиять на принятие нами решений, тщательно разрабатывая способы представления выбора. Например, Санстейн утверждает в статье 2013 года, написанной в соавторстве с Ричардом Талером, что, когда учреждение меняет вариант выбора по умолчанию, наше подсознательное почтение к авторитету, неприятие потерь и инерция способствуют увеличению числа людей, выбирающих новый, предпочтительный вариант. вариант. Вот почему, объясняют Санстейн и Талер, вы можете подтолкнуть учащихся к здоровому питанию, разместив питательные продукты на уровне глаз, или подтолкнуть людей к пожертвованию, заставив их снять флажок, чтобы отказаться от пожертвования, а не поставить флажок, чтобы согласиться. .

С самого первого дня известные юридические школы социализируют студентов, чтобы они рассматривали работу в корпоративных интересах как вариант карьеры по умолчанию. Молодые студенты становятся свидетелями того, как их друзья-выпускники поступают в большой юридический отдел. Гипотетики в их курсах предполагают, что студенты консультируют «старшего партнера своей фирмы», а не, скажем, своего руководителя Американского союза гражданских свобод. Офисы, которым поручено консультирование по вопросам карьеры, ориентированное на гражданское общество, получают специальное название, в то время как те, которым поручено консультирование по корпоративной карьере, называются просто «Управление карьеры» или аналогичное общее название, в отличие, скажем, от «Управление корпоративных интересов». Консультирование».

Наиболее важный способ, которым студенты направляются к корпоративному карьеризму, - это студенческий долг, который в большинстве известных юридических вузов может достигать 160 000 долларов только за обучение. Задолженность по таким суммам делает выбор в пользу работы в общественных интересах сразу после выпуска сложным бременем, требующим от студентов активной подачи заявлений о прощении кредита. Между тем, тем, кто занимается корпоративной работой, не нужно подавать заявку на какую-либо программу для выплаты своих кредитов. Когда учащиеся должны «согласиться» на получение поддержки в карьере, ориентированной на гражданское общество, тонкое уважение, неприятие потерь и инерция подталкивают их к карьере с корпоративным мышлением: они считают твердую работу одобренной школой; они считают, что отказ — это потеря высокой зарплаты; и дополнительные усилия, необходимые для того, чтобы выбрать особый путь, представляющий общественный интерес, отговаривают их от этого.

Реформировав архитектуру выбора при прощении кредита, мы могли бы изменить этот дефолт на построение карьеры с позиций гражданского общества. Представьте себе систему, в которой: 1) при поступлении вы соглашаетесь на общественную карьеру в обмен на бесплатное обучение; 2) если вы доведете дело до конца, то у вас никогда не будет долга за обучение; и 3) в любое время вы можете подать заявление об отказе от своего обязательства, после чего школа переведет вам задолженность за обучение пропорционально количеству лет, которые вы проработали в сфере общественной деятельности. Проще говоря: в рамках существующей системы студент берет на себя долг, а затем может выбрать помощь в погашении кредита для продолжения карьеры, ориентированной на гражданское общество; в соответствии с предложенной альтернативной системой вы выбираете первоначальную гражданскую карьеру в обмен на бесплатное обучение,

Окончательное финансирование будет таким же, но профессиональные варианты по умолчанию будут заменены, а все встроенные предубеждения по умолчанию пойдут на пользу построению карьеры с гражданским уклоном. У учащихся есть основания рассматривать гражданскую карьеру как вариант, одобренный их школой. Они будут рассматривать отказ от бесплатного обучения как потерю, которой следует избегать. В целом, они сочли бы выбор в пользу гражданской карьеры сразу после окончания юридического факультета более простым и легким.

Несколько лет назад, спустя десятилетия после размещения своего судьбоносного объявления в Crimson , Надера спросили, считает ли он все еще, что молодые люди должны поступать на юридический факультет. Его ответ : «Самая великая профессия агента перемен в нашей стране — это профессия юриста». Он прав, и именно поэтому так важно начинать более гражданско-ориентированную юридическую карьеру: не все агенты перемен должны служить корпоративным интересам. Если американцы хотят иметь энергичное поколение юристов, представляющих интересы общества, пришло время отказаться от стандартной карьеры в юридических школах.